Incredibile espansione delle indicazioni per i farmaci ipocolesterolemizzanti (statine)

Incredibile espansione delle indicazioni per i farmaci ipocolesterolemizzanti (statine)

L’espansione dell’indicazione è un mezzo nell’industria farmaceutica per attirare nuovi clienti = pazienti e quindi aumentare le vendite. Spesso non c’è l’approvazione ufficiale di nuove indicazioni aggiuntive, ma ciò raramente impedisce all’industria farmaceutica di vendere i propri prodotti sulla base di prove e di essere pagata senza alcuna prova.

Farmaci per abbassare il colesterolo e cancro?

E poi improvvisamente ho letto di una scoperta sensazionale: le statine possono ridurre il rischio di morte nei tumori più comuni.

Il colesterolo è responsabile della “calcificazione vascolare” (arteriosclerosi). Quindi devi fare pressione per abbassare il colesterolo …

Come lo fanno?

Poi arriva l’immancabile padella!

L’autore riferisce che esiste un legame tra obesità, colesterolo alto e rischio di cancro.

E poi il punto in cui la rana salta in acqua: l’autore principale dello studio, il dott. Lo ha affermato Carter della Aston University di Birmingham. Perché se il colesterolo alto provoca il cancro, le statine possono prevenire il cancro.

Ma i fan delle statine vedono immediatamente l’assenza di statine come la causa di quattro delle forme più comuni di cancro. E ci porterà a ciò che volevamo. Statine per la prevenzione del cancro. Eccellente!

E si dice che esperimenti sugli animali rilevanti lo abbiano già “dimostrato”. La mia ipotesi è che ai pesci rossi siano state somministrate statine e nessuno dei pesci rossi abbia un cancro al seno o alla prostata. Quod erat demo!

Poi, con un sottotitolo in grassetto, viene evidenziato il risultato citato all’inizio: il colesterolo alto migliora la sopravvivenza dei malati di cancro. I pazienti con cancro ai polmoni avevano un rischio di morte inferiore del 22%, quelli con cancro al seno avevano un rischio inferiore del 43%, quelli con cancro alla prostata avevano un rischio inferiore del 47% e quelli con cancro del colon avevano un rischio inferiore del 30%. Ah!

Allora perché le statine? Vuoi ancora uccidere i pazienti?

Riconosco che non tutto ciò che è naturale deve essere buono tutto in una volta. Ma come e perché il colesterolo è qui demonizzato e venduto come una sostanza quasi innaturale che dà immediatamente origine a un ardente desiderio di abbassare il colesterolo, ho descritto nel racconto del colesterolo cattivo.

L’importante qui è semplicemente definire “normali” i livelli di colesterolo troppo bassi in modo che i coetanei altrimenti perfettamente sani siano esposti a una malattia che richiede un trattamento. E questa ipotesi sembra essere diventata un dogma così radicato che ogni effetto positivo della terapia concomitante con statine è loro attribuito.

La bomba a questo proposito è la successiva pubblicazione del Minnesota Coronary Experiment. Questo studio è stato condotto tra il 1968 e il 1972 e ha cercato di dimostrare che il colesterolo alto è dannoso e che una dieta povera di grassi o prevalentemente di acidi grassi insaturi riduce l’incidenza della malattia coronarica e il rischio di morte. Il risultato ha mostrato che una dieta povera di grassi può abbassare significativamente i livelli di colesterolo, come previsto.

Ma più basso è il livello di colesterolo, maggiore è il rischio di morte. Per ogni 30 mg/dl di colesterolo abbassati, il rischio di morte aumentava del 22%. Questo studio non è mai stato pubblicato. Gli autori hanno anche notato nelle loro conclusioni che questo studio è un’ulteriore prova di come gli esiti spiacevoli siano tenuti sotto chiave e quindi portino a una rivalutazione delle statine e delle diete a basso contenuto di grassi o di acidi grassi insaturi.

Credo che tali tentativi di dare nuove indicazioni alle statine attraverso la porta sul retro non riguardino tanto le preoccupazioni per i pazienti, quanto i timori di un possibile crollo delle vendite. Perché, ovviamente, ciò che le statine hanno usato finora sta lentamente e sicuramente iniziando a scomparire. Attualmente, ci sono diversi scienziati che sono molto critici nei confronti di queste sostanze.

No, perché gli autori dello studio sospettano che non sia il colesterolo alto ad essere protettivo, ma un farmaco usato per curare il colesterolo alto. Mi chiedo subito perché il colesterolo troppo alto, che è ancora la definizione della medicina tradizionale, che è troppo alto e non troppo alto, perché un livello del genere non dovrebbe essere una protezione? Perché la chimica protegge, ma la sostanza naturale uccide il paziente?

Poi c’è un nuovo aspetto: gli autori volevano sapere se il colesterolo alto porta ad un aumento del rischio di mortalità nei malati di cancro. Per fare ciò, si sono rivolti all’agenzia statistica nazionale del Regno Unito e hanno studiato i dati di quasi 1 milione di pazienti dal 2000 al 2013.

Chi ha annuito con la testa in senso affermativo fino a questo punto deve stare attento a non farlo cadere. Perché l’ipotesi “il colesterolo provoca il cancro” si basa al massimo sull’associazione con l’obesità appena descritta. Pertanto, un metabolismo disturbato in un paziente può anche contribuire allo sviluppo del cancro, quando il colesterolo alto è solo un “osservatore esterno”, ma non una causa attiva.

Inizia con un’ipotesi che va in una direzione che contraddice l’ipotesi suggerita in precedenza: si dice che uno studio di 14 anni su 1 milione di pazienti abbia dimostrato che il colesterolo alto è associato a un minor rischio di mortalità in quattro forme comuni. tumori: cancro del polmone, cancro della mammella, cancro del colon e cancro della prostata.

Finora si è ritenuto che il sovrappeso – non necessariamente il colesterolo alto – aumenti il ​​rischio di cancro. E con l’aumento di peso, i livelli di colesterolo sono spesso al di sopra della media. In un post, ho discusso del suggerimento che anche il colesterolo LDL “cattivo” è protettivo contro il cancro.

scala_1200 (1151×766)

Conclusione

È incredibile ciò che questo tipo di scienziati può inventare per supportare il dogma della guarigione delle statine. Ora anche le articolazioni sono “intrecciate”, che è l’effetto di prevenzione del cancro delle statine, senza un accenno di esso.

Se la medicina alternativa pubblicizzasse le sue sostanze naturali allo stesso modo, la medicina convenzionale si indignerebbe. Non si può nemmeno sostenere che esistano sostanze antitumorali naturali, sebbene si tratti di qualcosa di più di un’ipotesi. Misurare dimensioni diverse è parte integrante del marketing medico tradizionale.

Vitaly Yagunsky

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *