Витамин D — ажиотаж? Легенда? Предупреждения и критика усиливаются. Проверка фактов

Витамин D — ажиотаж? Легенда? Предупреждения и критика усиливаются. Проверка фактов

Слухи о витамине D уже давно разошлись. Но они есть: критические голоса предупреждают о шумихе вокруг витамина D и не спасают от критики. Но так ли это на самом деле? С таким жизненно важным витамином?

Предельные значения витамина D …

Он начинается с постоянно популярной темы о предельных значениях: сколько витамина D достаточно?

scale_1200 (1200×796)

Или: какой уровень витамина D является нормальным?

Врач, опрошенный в отчете SWR, утверждает, что большинство ее пациентов находятся в пределах нормы. Однако то, что для обычного врача оказывается «нормальным», — это значения, которые намного ниже значений, рекомендованных наукой.

В ходе статьи выясняется, что этот врач даже псевдонаучно различает витаминный дефицит и недостаточный запас.

Дефицит начинается с 20 нанограмм / миллилитр; дефицит начинается с 12 нанограмм / миллилитр. Ни одно из этих предположений не имеет научных доказательств, которые традиционная медицина считает «доказанными».

Напротив! Большинство научных исследований говорят о 30 нанограммах на миллилитр как об абсолютном минимуме.

Витамин D «только» для костей?

Затем школьный врач говорит о чем-то вроде «здоровья костей». Независимо от того, достаточно ли 12 или 20 нанограмм / миллилитр для здоровья костей, Dr. Герои спрашивали, состоят ли люди только из костей?

Поскольку это не так, ответ может заключаться в том, что витамин D должен быть совершенно бессмысленным для других функций. Но даже это предположение оказывается необоснованным.

Мышечные боли и усталость

На снимке SWR показан пациент с указанным школьным врачом, который жалуется на мышечные боли и усталость. А «Профессор SWR» ставит диагноз, что витамин D здесь совершенно неэффективен.

Однако не упоминается, что существует 290 научных исследований, посвященных этому явлению. Конечно, это не означает, что все 290 исследований приходят к одному и тому же выводу. Но быстрый просмотр случайной выборки исследований из этого пула из 290 публикаций показывает, что дефицит витамина D и усталость не редкость одновременно, так что здесь вряд ли можно отрицать связь.

Одно из таких исследований [2] представляет собой, например, случай 61-летнего мужчины с чрезвычайно выраженным синдромом усталости в течение дня. Уровень витамина D у мужчины составлял 18,4 нанограмма / миллилитр. Лечение мужчины включало добавку витамина D (50 000 единиц в неделю в течение восьми недель; после этого 1000 единиц ежедневно). Всего через три месяца мужчина сообщил, что его синдром усталости полностью исчез. Тем временем значения выросли до 27,2 нанограмм / миллилитр.

Другое исследование [3] с участием 200 медсестер из Ирана также показало причинно-следственную связь между дефицитом витамина D и утомляемостью. Среднее значение витамина D составляло 16,9 нанограмм / миллилитр. Авторы увидели причину усталости в дефиците витамина D.

И, наконец, еще одна работа 2014 года [4], которая дает идентичные результаты. Здесь прошли обследование и лечение 174 взрослых с переутомлением.

Интересно, что падение ниже предельного значения 30 нанограмм / миллилитр было расценено как дефицит витамина D. Еще одно интересное замечание авторов: 50% участников с дефицитом витамина D регулярно принимали добавки витамина D, которые соответствовали официально одобренной дозировке 1000 единиц в день.

Или, другими словами: эти 1000 единиц в день явно не способствуют предотвращению дефицита витамина D. И примечательно, что 77,2% участников принадлежали к группе с дефицитом витамина D. Эти цифры предполагают широко распространенный дефицит витамина D, который также подвергается сомнению в статье SWR.

Лечение витамином D — 50 000 единиц три раза в неделю в течение пяти недель привело к значительному уменьшению симптомов усталости.

Ажиотаж вокруг витамина D?

Еще одним поводом для критики вклада SWR является так называемая «шумиха» и связанная с этим реклама витамина D. Якобы о витамине D говорят слишком часто и не в тех местах, как если бы это была волшебная таблетка. .

Редактор Medicinal Telegram доктор. Беккер-Брюзер, который снова ощущает солидные финансовые интересы. Почему интерес к витамину D и его эффектам нужно приравнять к «шумихе», зрителя не должны.

Так где же «шумиха»?

А где же «реклама витамина D»?

Вы помните, как когда-нибудь видели по телевидению рекламу добавок витамина D?

Согласно проверке фактов Dr. Крупнейшим средством рекламы фон Хельдена в настоящее время является телевидение. Здесь (по состоянию на 2013 год) на рекламу лекарств тратится почти 880 миллионов евро в год. И здесь господа Беккер и Брюзер, очевидно, забывают, что делает шумиху из чистой одержимости шумихой вокруг витамина D.

Разве мы не должны здесь говорить о рекламе наркотиков? Что еще хуже, для сторонников гипотезы шумихи о витамине D д-р. Статистические данные, приведенные Хелденом, взяты из самого ARD, а не из каких-либо апостолов витамина D.

Если вокруг витамина D и есть шумиха, то это негативная шумиха. Потому что почти весь медиа-ландшафт согласен с тем, что эту негативную шумиху, также известную как «запугивание», нужно доводить до людей постоянно и снова и снова в моде шумихи. Здесь все копируют и повторяют, как попугай, все неправильные предположения и предрассудки по поводу витамина D, на основании которых недостаточная научность утверждений заменяется надлежащим «промыванием мозгов», которому подвергаются адресаты этих сообщений.

scale_1200 (1188×1028)

И в любом случае: у меня все больше складывается впечатление, что по этому поводу высказываются эксперты по всему миру, которые на самом деле не озабочены ситуацией исследования и никогда не лечили пациента витамином D.

Это лишь небольшая часть проверки фактов, проведенной Dr. осуществляется героями на основании заявлений в SWR-вкладе.

Остальные 21 или 22 «проверки фактов», о которых я не могу здесь рассказать, не менее интересны. Напротив. По-прежнему возникают проверки фактов о влиянии витамина D на особо серьезные заболевания, такие как диабет, болезнь Паркинсона и рассеянный склероз! Здесь тоже более чем достаточно научных работ, описывающих взаимоотношения.

Заключение

Вклад Dr. фон Хельдена более чем стоит увидеть. В 25 этапах он разбирает ненаучные предрассудки традиционной медицины, средств массовой информации и органов здравоохранения и демонстрирует интерес, стоящий за всеобщим осуждением витамина D.

Виталий Ягунский

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *